Critique de l’homéopathie : le Conseil d’État suspend l’avertissement contre un médecin conseiller ordinal

Par

Publié le 26/02/2026

Le Conseil d’État a suspendu le 20 février la sanction disciplinaire infligée à un médecin du Nord, conseiller ordinal, pour avoir critiqué les médecines alternatives dont l’homéopathie dans une tribune de 2018. La juridiction administrative a notamment estimé que la qualification juridique des faits sur la méconnaissance du devoir de confraternité était inexacte.

Crédit photo : Garo/Phanie

Sanction suspendue ! C’est une première victoire pour le Dr J., médecin et conseiller ordinal dans le Nord, cosignataire en 2018 d’une tribune dans Le Figaro (parmi 124 praticiens) remettant en cause les fondements scientifiques des médecines alternatives, en particulier l’homéopathie, tribune pour laquelle il avait été condamné sur le plan disciplinaire.

Comme plusieurs autres signataires, ce praticien avait été poursuivi puis sanctionné en appel (le 28 août 2025) « pour non-confraternité » par la chambre disciplinaire nationale de l’Ordre des médecins, jugeant que les limites de la liberté d’expression avaient été dépassées.

Le médecin avait ainsi écopé d’un « avertissement », à la suite de la plainte de plusieurs syndicats et associations de praticiens homéopathes et défenseurs de médecines alternatives – dont l’Union collégiale, le Syndicat national des homéopathes français, le Syndicat de la médecine homéopathique ou encore le Syndicat des mésothérapeutes français. Plusieurs autres praticiens ayant paraphé cette même tribune contre l’homéopathie avaient été condamnés en appel par la justice ordinale pour non-confraternité, des sanctions qui avaient suscité l’incompréhension du collectif NoFakemed et de l’Association française de l’information scientifique (Afis science).

Croyances et commerce

Pêle-mêle, les médecins signataires dénonçaient des pratiques « basées sur des croyances promettant une guérison miraculeuse », de « fausses thérapies à l’efficacité illusoire », voire « irrationnelles et dangereuses », mais aussi « coûteuses pour les finances publiques ». Des formules telles que « charlatans en tout genre », « commerce d’illusions » avaient été utilisées. Quelques années plus tard, le gouvernement décidait de cesser le remboursement des médicaments homéopathiques.

Nouveau coup de théâtre, donc, dans ce feuilleton vieux de huit ans : saisi en novembre 2025, le Conseil d’État a suspendu dans sa décision du 20 février l’exécution de cette sanction disciplinaire dans l’attente du jugement au fond. Deux motifs principaux ont motivé la décision de la plus haute juridiction administrative.

D’abord, l’exécution immédiate de l’avertissement privait ce praticien sanctionné du droit d’exercer ses fonctions ordinales et risquait d’entraîner pour lui « des conséquences difficilement réparables ».

Surtout, le Conseil d’État a retenu dans sa décision des moyens « sérieux » de contestation en raison de l’« inexacte qualification juridique des faits » ayant abouti à l’avertissement, c’est-à-dire la supposée méconnaissance du devoir de confraternité pour avoir mis en cause dans un journal les fondements scientifiques des médecines alternatives dont l’homéopathie. Autrement dit, le fait de signer en ces termes cette tribune ciblant publiquement les médecines alternatives – et les confrères qui les défendent – ne suffit pas à qualifier juridiquement la non-confraternité.