Selon une étude réalisée au Vietnam et publiée dans le « New England Journal of Medicine », chez les patients présentant une insuffisance rénale aiguë (IRA) liée à une infection, l'hémofiltration donne de meilleurs résultats que la dialyse péritonéale (DP).
Dans certaines parties du monde, la dialyse péritonéale est largement utilisée dans l'IRA ; dans les pays riches, elle a été supplantée par l'hémodialyse (HD) et l'hémofiltration (HF). L'efficacité comparée de la DP et de l'HF n'est pas connue. C'est dire tout l'intérêt d'un nouveau travail réalisé au Vietnam. Ce travail a porté sur 70 adultes hospitalisés en unité de soins intensifs au centre des maladies tropicales d'Ho Chi Minh Ville pour une IRA associée à une infection : 48 cas de paludisme sévère à P. falciparum et 22 cas de sepsis. Parmi eux, 34 ont bénéficié de l'hémofiltration et 36 de la dialyse péritonéale.
Le taux de mortalité a été de 47 % (17 patients) dans le groupe DP et de 15 % (5 patients) dans le groupe HF (p = 0,005).
Dans le groupe HF, le taux de disparition de l'acidose et de la baisse de la créatininémie a été plus de deux fois plus important que dans le groupe DP, et la durée nécessaire de suppléance a été plus courte.
Le coût de l'HF par survivant était inférieur à la moitié de celui de la DP ; le coût par vie sauvée était inférieur au tiers.
« L'hémofiltration est supérieure à la dialyse péritonéale dans le traitement de l'insuffisance rénale aiguë associée à une infection », concluent les auteurs.
Nguyen Hoan Phu et coll. « New England Journal of Medicine » du 19 septembre 2002, pp. 895-902.
Pause exceptionnelle de votre newsletter
En cuisine avec le Dr Dominique Dupagne
[VIDÉO] Recette d'été : la chakchouka
Florie Sullerot, présidente de l’Isnar-IMG : « Il y a encore beaucoup de zones de flou dans cette maquette de médecine générale »
Covid : un autre virus et la génétique pourraient expliquer des différences immunitaires, selon une étude publiée dans Nature