L’HISTOIRE DU JOUR

Éthique de la fin de vie

Publié le 02/04/2012

Article réservé aux abonnés

«Si nous étions pendant la Seconde Guerre mondiale, vous auriez été pendu pour avoir fait ce que vous être en train de faire. » Le Dr Dan Maltock ne s’en remet toujours pas. Et il l’écrit sur le blog du site GeriPal (Geriatrics and Palliative Care). Un jour, l’unité de soins palliatifs où il exerce est appelée en chirurgie pour une femme de 70 ans qui avait fait un AVC massif. La patiente avait laissé des directives anticipées très claires qu’elle avait pris le soin de faire établir chez un notaire. Elle ne souhaitait aucun traitement visant à prolonger sa vie – l’alimentation artificielle ou la réhydratation étaient clairement mentionnées. La décision d’enlever la ventilation artificielle est prise. Le lendemain, la patiente respire de nouveau spontanément et a des mouvements oculaires, ce qui conduit le chirurgien à lui poser une intraveineuse. Le Dr Maltock décide de consulter la sœur, désignée comme personne de confiance. Elle confirme les volontés de la patiente. Avec son accord, le spécialiste des soins palliatifs appelle le chirurgien pour lui suggérer l’arrêt de la perfusion. Et c’est à ce moment que le jugement de son confrère tombe, le laissant « rouge de colère » et interrogatif quant à sa pratique, qu’il estime pourtant « éthique et légale ». Jusqu’au jour où une étude publiée dans la revue « Journal of Palliative Medicine » vient le réconforter. Réalisée auprès de 663 médecins, elle montre que plus de la moitié d’entre eux ont, au cours des cinq dernières années, été accusés d’euthanasie, de meurtre ou d’assassinat par la famille, un soignant ou un autre médecin, alors que telle n’était pas leur intention. Dans 4 % des cas, des investigations ont été menées pour vérifier qu’ils n’avaient pas abrégé la vie de leur patient. Aux États-Unis, l’euthanasie est illégale et considérée comme un homicide, mais le patient peut arrêter ou refuser un traitement.

Dr LYDIA ARCHIMÈDE